Отправить предложение по
содержанию этого ^ баннера - Да
|
|||||
|
СТРУКТУРА |
МЕТОДЫ |
ЧТО
НУЖНО? |
ПОЛУЧИТЬ |
ОБЩЕНИЕ |
|
|
Отправить предложение по
содержанию этого ^ баннера - Да
| |||||||||||||||||||||
|
Против Домана По материалам телеконференции по раннему развитию Снова хочу заняться ранним развитием ребенка (очередного),
с разных сторон, и случайно сделал поиск: "против Домана".
Выяснил, что только П.В. Тюленев осмелился выступить против Глена Домана и додумался обучать
ребенка читать не по целым словам, как это рекомендует Доман, а по буквам.
Причем, очень рано: раньше, чем ходить, а значит, и раньше, чем
говорить. Вот что собственноручно пишет Глен Доман в книге "Гармоничное развитие ребенка, М. 1996 году, на странице 345: "Несколько слов по поводу алфавита. Почему мы не начинаем процесс обучения именно с него? Ответ на этот вопрос очень важен. Основной догмат любого обучения состоит в том, что начинать надо с известного и конкретного, потом переходить к новому и неизвестному и лишь затем к абстрактному." - Очевидно, по всем законам логики, получается, что Доман -
"догматик", сторонник традиционного подхода, или я не умею читать? Затем я обнаружил еще более удивительные слова, которые пишет "революционер" Доман далее: "Ничто не может быть более абстрактным для двухлетнего ребенка, чем буква "А". Лишь благодаря своей одаренности дети когда-нибудь смогут выучить эту букву." ?!?!? Вот что всерьез пишет врач Доман! И, представьте себе, многие здесь в это верят, как в абсолютную истину. Ограничиваясь только этим вопросом: кто этому верит? – Мне кажется, сейчас, после работ Тюленева, на этой конференции тоже известных, этому уже давно никто не верит. Напоминаю, это пишет Доман, а Тюленев утверждает и доказал прямо противоположное! Так кто же сделал революцию, и кто посоветует, за кем же мне идти? Выясняю, что по результатам Тюленева, в книге "Читать -
раньше, чем ходить", 1995 г., что при «правильной методике», при использовании
изобретенных им «динацессов» и «опорных образов», ЛЮБОЙ ребенок своему родителю
и окружающим, доказывает, вопреки категоричным утверждениям Домана, что он уже в
три месяца различает и показывает глазами разные буквы! Не признающий авторитетов и не читавший Глена Домана, неразумный Павел Тюленев учит показывать буквы ребенку едва ли не с самого рождения, утверждая, что буква "а" гораздо проще, чем слово "рука", как напротив, утверждает врач Доман! Ответьте, мне, пожалуйста, неразумному: что проще буква "А", или слово "РУКА", "ГОЛОВА" и т.л.? Из текстов книг Домана явно следует, что чтению по буквам, то есть, "истинному чтению" Доманцы, по их же признанию, учат "много позже". (стр. 346). По моему, нужно уважить хоть как-то как-то наше родительское меньшинство нетрадиционной, "антидомановской ориентации". Ведь полезно было бы признать, по обсуждениям публикаций, что некоторые непонятливые родители, которым тут консультанты-доманцы не дают слова сказать, убеждены, что Тюленев доказал, что методика Домана - в корне ошибочна. Разумеется, желание было похвальным, но методика Домана - это, как ни крути, обучение "запоминанию слов", но ни в коем случае не обучение чтению, как часто вводят здесь в заблуждение родителей! Итак, резюме: 1. Доман - это не обучение чтению, но только запоминанию слов и потом даже целых предложений. 2. По времени: это тем более не раннее обучение или развитие, а приводит к весьма позднему, по сравнению с Тюленевым, обучению истинному чтению. Так или это, или не так? Или я не умею читать, а в книгах Домана переводчик ошибся, или нас за ... кого то держат: «смотри, мол, в книгу - и видь там фигу, а вовсе не то, что там написано»? По другим методикам я обнаружил такую же картину
расхождений, точнее – ошибок, но это – другой раздел. Теперь я
просто не могу читать без слез Домана. Домана я люблю, но истина мне дороже. Так почему же здесь, в России, на этой телеконференции и даже в названии так популяризируется Доман, его ужасно устаревшими по сравнению с Тюленевым, методиками? Может быть, мы опять раболепствуем перед иностранными методиками, а потом буде вопрошать, а почему мы вечно отстаём? Здесь, конечно, много и даже, наверное, большинство живущих вне России, но может быть, нужно быть хоть иногда объективными и не наводить тень на плетень? Зачем дезинформировать российских мамочек? Чтобы они, раскрыв рот, слушали и читали толкаемую в нашу страну бредятину? Почему на критику "методики обучения чтению" Домана здесь наложено почти что табу? Думаю, что запрет этот означает слепое преклонение перед заморским авторитетом. Почему бы не пригласить не только американских консультантов, но и представить наших, российских, для объективности, или хотя бы уважать достижения России? Кто как думает - хотелось бы услышать мнение народа, хотя надежды почти нет. Почему? Потому что нормальным простым россиянкам на этой телеконференции рта не дают раскрыть. Словом, традиционная педагогическая мафия добралась и суда, на "телеконференцию по раннему развитию", куда её пускать бы не следовало. Но против фактов не поспоришь: в России впервые создана методика и дети с конца 80-х годов начинают "по-настоящему", по буквам читать и складывать новые слова - раньше, чем ходить. Но здесь об этом здесь, почему-то, не принято говорить, - разве это не вредит миллионам детей именно в России, где рост стоимости образования достиг заоблачных высот при одновременном скатывании образованности на уровень уже к сотому месту - неразвитых стран? Кроме того, Тюленев пишет, что некто Александр Шароваров в России в начале 90-х годов тоже изобрел и опубликовал методику «Читать – раньше, чем говорить» которую можно рассматривать как частный случай или еще один прорыв огромный шаг в том же направлении: «… раньше, чем ходить». Почему? Потому, что ходить обычно начинают раньше, чем говорить. Ну, по - Тюленеву, читать нужно научить еще раньше. Так зачем же нам, простите, в нашей стране так издают и рекламируют заведомо устаревшую методику Домана? Не по той же причине, что ее, совершенно очевидно, скрывали от нас начиная с конца 40-х или 60-х годов, как вдруг стало известно - чтобы мы опять отставали? Последнее. Не могу удержаться от риторического вопроса: зачем называть "обучение запоминанию слов" - "обучением чтению", как это беззастенчиво делается на многих страницах многих книг Домана? Может быть, это ошибка перевода, или стремление выдать желаемое за действительное? А что скажете про «обучение математике» и другим??!! Прошу прощения у Марии Д, но если кому интересно – расскажу, и от других методик «раннего развития» этот нехороший посягатель на авторитеты, Тюленев, как говорится, «не оставил камня на камне». Личный вопрос: скажите пожалуйста, те, положа руку на сердце, кто читал действительно книги Домана: повернется ли у Вас методику запоминания слов - по Доману называть "методикой обучения чтению"?! Мне кажется, ИМХО, что нашему дружному, веселому и разному коллективу, представляющему население нашей замечательной планеты, можно быстрее и МИРно отказаться от, увы, не только устаревшей, но и ошибочной, "догматичной" методики Домана, и перейти к обсуждению и внимательному изучению, освоению более «абсурдной» методики Тюленева. : - ))) . Но, наверное, это сделают только только те, кто незашорен авторитетами, а также те, кто недавно родил ребенка или только собирается это сделать : - ) . Раннее развитие ушло далеко вперед, и я не хочу применять устаревшие или ошибочные методики воспитания. |
